1. Die KI ruft deine Seite nicht ab

Bevor ein KI-System antwortet, sucht es. Was es dabei nicht findet, liest es nicht. Eine Vergleichsstudie hat die gängigen GEO-Methoden auf vier Sprachmodellen getestet (C-SEO Bench, NeurIPS 2025). Die neun Methoden aus der ursprünglichen GEO-Forschung wirkten nur in 3 von 54 Kombinationen aus Methode und Themenbereich messbar positiv. Ein Eingriff wirkte dagegen in allen sechs Themenbereichen: das Dokument weiter oben in die Trefferliste zu bringen, also klassische Suchmaschinenarbeit.

Für dich heißt das: Deine wichtigen Seiten müssen bei Google und bei Bing im Index stehen, und die Suchroboter der KI-Anbieter dürfen nicht ausgesperrt sein. OpenAI schreibt selbst, dass Websites, die den OAI-SearchBot sperren, nicht in den Suchantworten von ChatGPT erscheinen.

2. Deine Seite beantwortet die Frage nicht konkret

Steht deine Seite in der Auswahl, entscheidet der Inhalt, ob sie zitiert wird. In einem Experiment mit 252.000 Durchläufen auf sechs Sprachmodellen (Vishwakarma und andere, SIGIR 2026) setzten sich Seiten deutlich häufiger durch, wenn sie einen Preis nannten, konkrete Angaben machten, Belege lieferten und die Wörter der Frage enthielten. Ein aktuelles Datum setzte sich gegen ein veraltetes in allen sechs Modellen klar durch. Einschränkung: Im Test lagen jeweils nur zwei Seiten zur Auswahl, und die Autoren arbeiten für einen Anbieter von Marketing-Software.

„Ihr Partner für ganzheitliche Lösungen“ beantwortet keine Frage. „Websites ab 500 €, in 7 Werktagen live“ schon.

3. Außer dir spricht niemand über dich

KI-Antworten zitieren vor allem fremde Quellen: Verzeichnisse, Vergleichsseiten, Bewertungsportale, Presse. In einer Auswertung von 75.000 Marken (Ahrefs, 2025) hing die Nennung in Googles KI-Übersichten deutlich stärker mit Erwähnungen der Marke im Netz zusammen als mit Backlinks, Korrelation 0,66 gegenüber 0,22. Ob das eine das andere verursacht, ist nicht belegt, große Marken haben einfach beides. Ein vollständiger Eintrag in den Verzeichnissen deiner Branche ist trotzdem die einfachste fremde Quelle, die du selbst anlegen kannst.

Was nach heutigem Stand nicht hilft

In der ersten Fassung dieses Artikels vom Juli haben wir llms.txt und Schema-Markup noch empfohlen. Die Studienlage seitdem sagt etwas anderes:

  • Eine llms.txt-Datei. Von rund 38.000 solcher Dateien bekamen 97 Prozent im Mai 2026 keinen einzigen Abruf (Ahrefs, 2026). Google schreibt selbst, dass für die KI-Funktionen keine speziellen Dateien nötig sind. Wir haben trotzdem eine, sie kostet nichts. Als Hebel verkaufen wir sie nicht.
  • Schema-Markup und FAQ-Auszeichnung als Zitier-Trick. In der bisher saubersten Studie mit Kontrollgruppe (Ahrefs, 2026, rund 1.900 Seiten) brachte nachträglich eingebautes Schema bei ChatGPT keinen signifikanten Unterschied, in Googles KI-Übersichten ein leichtes Minus. Untersucht wurden Seiten, die schon oft zitiert waren.
  • Statistiken einstreuen, damit der Text seriös wirkt. Das schnitt im Methodenvergleich am schlechtesten ab. Zahlen helfen dort, wo sie die Frage beantworten, etwa ein Preis.
  • Kurze URLs oder Schlüsselwörter in hoher Dichte. Kein messbarer Effekt (Otterly, 2026, rund 1 Million URLs, und C-SEO Bench).

Unsere eigene Messung: null Nennungen

Wir messen uns selbst mit derselben Methode wie unsere Kunden, und wir zeigen das Ergebnis auch, wenn es null ist.

  • August 2026: 20 Fragen zu Webdesign in Berlin, je 5 Wiederholungen bei ChatGPT, Perplexity und Gemini, 300 Antworten. Studio Zwei: 0 Nennungen, unsere Domain in keiner Quellenliste.
  • Oktober 2026: 20 Fragen zu GEO, zur Hälfte mit Bezug auf Berlin, je 8 Wiederholungen bei denselben drei Systemen, 480 Antworten. Studio Zwei: 0 Nennungen, unsere Domain in keiner Quellenliste. Die Webdesign-Fragen vom August am selben Tag noch einmal, jetzt mit 8 Wiederholungen: 480 Antworten, wieder 0.
  • Microsoft Copilot, laut Bing Webmaster Tools vom 18. September bis 8. Oktober 2026: 0 Zitate.

Der Grund ist Nummer 1 aus diesem Artikel, an uns selbst: Unsere beiden GEO-Seiten standen Anfang Oktober nicht im Bing-Index, und bei Google liegen sie für GEO-Suchanfragen im Schnitt zwischen Position 50 und 95. Daran arbeiten wir seit Oktober, und wir messen jeden Monat neu. Für bestehende Websites machen wir dasselbe als eigenes Projekt: GEO Marketing mit Messung vorher und nachher.

Warum eine einzelne Frage an ChatGPT nichts beweist

Wenn du ChatGPT einmal fragst und nicht genannt wirst, weißt du wenig. Eine Studie der Universität St. Gallen (Schulte und andere, 2026) hat dieselben Fragen am selben Tag mehrfach gestellt: Die zitierten Quellen zweier Durchläufe überschnitten sich nur zu rund einem Drittel bis zwei Fünfteln. Erst ab sieben bis acht Wiederholungen je Frage wird der Anteil einer Marke halbwegs stabil. Der Erstautor arbeitet für einen Anbieter von KI-Sichtbarkeitsmessung. Deshalb stellen wir jede Frage acht Mal, bei drei Systemen, mit eingeschalteter Websuche.

Was du selbst prüfen kannst

  • Robots.txt. Öffne deine-domain.de/robots.txt. Steht bei „OAI-SearchBot“, „PerplexityBot“ oder „User-agent: *“ ein „Disallow: /“, bist du für diese Systeme gesperrt.
  • Index. Gib bei Google und bei DuckDuckGo, das den Bing-Index nutzt, „site:deine-domain.de“ ein. Fehlen wichtige Seiten, fehlen sie auch der KI.
  • Konkrete Angaben. Stehen auf deinen Leistungsseiten Preis, Ort, Dauer und Umfang? Steht irgendwo noch „Stand: 2023“? Dann lieber löschen.
  • Fremde Quellen. Google-Unternehmensprofil, Branchenverzeichnisse, Bewertungsportale, überall mit identischem Namen, identischer Adresse und Telefonnummer.
  • Messen statt raten. Stell die Frage deiner Kunden mehrmals, nicht einmal, und notier, wer genannt wird und welche Quellen verlinkt sind.

Quellen

Alle abgerufen am 11. Oktober 2026. Ahrefs und Otterly verkaufen Messwerkzeuge für KI-Sichtbarkeit, die Autoren der SIGIR-Studie arbeiten für einen Anbieter von Marketing-Software, der Erstautor der St. Galler Studie für einen Messanbieter.